Хорошие и плохие стороны кодека Mpegable MPEG-4, рекомендации и советы по использованию

Итак, Mpegable предлагает несколько пакетов MPEG-4, которые отличаются набором инструментов, возможностями настройки кодека и, конечно же, ценой. Мы рассмотрим самый дешевый, но и самый, пожалуй, нужный нам кодек - AVI Mpegable MPEG-4. Следующий, более дорогой, пакет Mpegable X4 Live представляет собой утилиту, кстати, очень посредственную, для захвата и обработки видео в ISO MPEG-4, с поддержкой основных свойств стандарта ISO. Единственным преимуществом X4 перед AVI кодеком является то, что доступно больше опций управления кодированием, но, как показывает практика, это не всегда нужно, особенно начинающему "видеолюбителю".
Полную версию AVI Mpegable MPEG-4 в течение полугода можно было только купить, стоимость кодека при онлайн-покупке - 10 евро, купить его из России без кредитной карты было проблематично. Хочу выразить особую благодарность Михаилу Слашеву aka SLAM за помощь (буквально: спонсорство) в приобретении кодека. Но теперь его можно скачать с сайта производителя абсолютно бесплатно.
Установка проста - запустить исполняемый файл, кодек установится в систему, после этого с ним уже можно работать.

Работать с кодеком проще всего из VirtualDub'а. Необходимо отметить также, что в настройках кодека нет параметра "частота ключевого кадра", поэтому выставлять его необходимо снаружи, из окна выбора кодека:

При этом я рекомендую значения от 50 до 300, в зависимости от частоты смены планов в Вашем видео (оптимальные значения: 150-200).
Теперь немного о свойствах и настройках кодека, надо отметить, весьма скудных:

Рекомендую всегда использовать режим sharp в опции Skip probability, не включать fast encoding и, конечно, ничего не включатьиз раздела Pre-processing, ну а битрейт выбирайте в зависимости от того, какой размер файла Вы хотите получить. По поводу размера файла скажу, что мне очень понравилась точность кодека - высчитывая битрейт из размера болванки для него, я всегда получал практически тот размер, который мне был нужен - с разницей в 15-25 килобайт. Согласитесь, точность впечатляет!
Теперь рассмотрим применимость кодека для различных ситуаций. Для удобства читателей сравнивать буду с DivX, как самым распространенным кодеком MPEG-4 на сегодня. Скриншоты я уже давно выкладывал вот в этой ветке нашего Форума, желающие могут взглянуть на них (предупреждение: файлы изображений достаточно большие, страница будет грузиться прилично по времени, это была единственная причина, по которой я не стал вставлять изображения в эту статью). Там лежат скриншоты для оцифрованного аналогового видео, если будут желающие, я положу и скриншоты, где источник - изначально цифра.

Сразу скажу, что под Pentium-4 Mpegable не оптимизирован, либо оптимизирован плохо, поэтому, выигрывая в скорости кодирования и декодирования у DivX 5.0 на PIII-системах, он существенно проигрывает ему на PIV.

Прогрессивное видео, 25 кадров в секунду, полученное при оцифровке аналогового видео и последующим деинтерлейсом.
Отмечу, что в Mpegable применяется MPEG-таблица квантования, в отличие от DivX 5.x, где используется H.263, поэтому картинка получается гораздо яснее, нет замыливания, характерного для DivX 5.x, но это должно, по идее, сказываться на размере конечного файла. Ан нет! На битрейтах 800 и ниже, где DivX, по идее, должен первенствовать, явный лидер по качеству - Mpegable. Ситуация выравнивается где-то к битрейту 1000, и далее Вам уже выбирать, что Вы предпочитаете: небольшие "квадратики" на больших однотонных площадях у Mpegable или общая небольшая "замыленность" у DivX.

Прогрессивное видео, 25 кадров в секунду, источник - цифра, деинтерлейс.
Изображение 512х384 и меньше: На больших битрейтах (1400 и выше) сложно что-то сказать в пользу Mpegable, кроме того, что он дает более четкую картинку. Но это заслуга MPEG-таблицы квантования. Более того, поиграв с настройками DivX 5.02 мне удавалось получить изображение в фильме, визуально лучшее, чем в Mpegable. А вот битрейты 1400 и ниже позволяют нам сказать, что Mpegable неплох, очень даже неплох.
А вот для бОльших разрешений Mpegable не подходит, видимо, сказывается способ использования той же MPEG-таблицы квантования: "квадратики" проявляются даже при очень больших битрейтах, тем самым ставя под сомнение использование Mpegable для разрешений более 512х384.

Прогрессивное видео, 50 кадров в секунду.
50 кадров в секунду - видео, полученное из чересстрочного путем разделения полей с преобразованием в кадры и последующей интерполяцией недостающих строк. В списке достоинств такого преобразования - очень плавные движения объектов в кадре (мы не теряем временного разрешения), нет артефактов деинтерлейсинга, но у него есть и два основных недостатка - поток необходимо увеличивать минимум в 1.5 раза, приходится добавлять в поток за счет интерполяции лишнюю информацию из предыдущего кадра (в общем и целом, от этих недостатков можно избавиться написанием специального проигрывателя, который бы интерполировал на лету, но тогда мы потеряем совместимость. А вообще о недостатках и достоинствах "50 fps" можно почитать в статье, где я подробно остановился на механизме получения такого видео и работе с ним, а также о преимуществах и недостатках)
И вот на 50 кадрах в секунду Mpegable не оправдал моих надежд. Дело в том (это третий недостаток видео "50 fps", но в ближайшем будущем он уже не проявится - ведь скорость процессоров растет не по дням, а по часам), что для комфортного просмотра фильма 50 fps, сжатого DivX 5.02, необходим Pentium-4 1600 МГц или сходный с ним Athlon.(а при наличии карты серии Radeon 9500/9600/9700/9800 и при условии использования DivX, достаточно и меньшего процессора) И неоптимизированный Mpegable, увы, здесь терпит чудовищный крах, вытягивая на PIV-1800 всего 27-30 кадров в секунду, хотя на 25 кадрах он тратит всего лишь 25-40% процессорного времени на той же системе. Здесь дело, видимо, не только в самом кодеке, но и в неоптимизированности системы, включая видео, под подобный видеопросмотр (DivX тратит на PIV-1800 20-37% на 25 кадрах в секунду, около 90% на 50 кадрах, около 23% на 50 кадрах в секунду и наличии Radeon9700Pro).

Чересстрочное видео, 25 кадров в секунду.
Да, Mpegable MPEG-4 в отличие от DivX 5.x способен нормально переваривать чересстрочное видео при условии, что камерой не делается резких движений. На компьютере такое видео можно посмотреть, насильно включив DS-фильтр деинтерлейса, но карты от ATI и Matrox хорошо выводят чересстрочное видео на телевизор и картинка будет прекрасной и четкой.

Итак, подведем итоги.
В общем и целом, мы получаем неплохой кодек для домашнего видео - для тех, кто не хочет забивать себе голову сложными настройками и тратить время на оптимизацию. Но если Вы готовы потратить несколько суток только ради того, чтобы Ваш фильм смотрелся малую толику лучше - этот кодек не для Вас.

По материалам mediatory.ru